Судебная система
kostya66
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/qnkVU1TYweY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Вы не ходите на выборы? Прочитайте! До встречи вечером на избирательном участке.
kostya66
Originally posted by pimchic at Вы не ходите на выборы? Прочитайте! До встречи вечером на избирательном участке.
Все говорят о низкой активности избирателей на выборах. Многие заявляют: «Не голосую, не за кого.», «Не голосую, от меня ничто не зависит». Партия жуликов и воров этим очень хорошо пользуется, не пришёл на выборы – проголосовал за Единую Россию. Я был наблюдателем на прошедших выборах и наблюдал механизм «народного волеизъявления» во всей красе. Тут..http://pimchic.livejournal.com/2011/03/14/ И теперь я расскажу, как необходимо голосовать.Read more...Collapse )

Несущественная фальсификация. Выборы 2003,2007
kostya66
Сравнение данных выборов 2003 и 2007 годов не показывает существенного увеличения фальсификации или "кадеризации выборов".


В голосовании на выборах пока есть 2 стратегии, как можно голосовать против существующего положения вещей:
  1. Бойкот («в фарсе не участвуем») (Каспаров, Лимонов, Белковский)
  2. Активный протест (движение «Голосуй против всех!» - этот вариант означает перечеркивание бюллетеня, кресты напротив всех участников «выборов» и свои комментарии на бюллетене).
  3. Голосование за любую проходную партию, кроме ПЖИВ (Навальный, Милов ?).


Итак позиции 1-2 схожи.
Свою <a href="http://kostya66.livejournal.com/975.html">позицию в общем я уже выражал</a>

Основным аргументом по пп.1-2 является то, что не важно как люди проголосуют, т к власть всегда фальсифицирует выборы и распределение мандатов к реальному распределению голосов ничего общего не имеет.
В доказательство приводят такой аргумент:
"В 2003 за ЕР проголосовали 22 млн. избирателей, в 2007 году - 44 млн." А разница в 22 млн - фальсификации.
Так ли это?

Я провел анализ на основе данных по голосованию из википедии и вот результаты:

  • В 2003 году на самом деле было 23 млн за ЕР (надо правильно округлять! - 22 779 тыс)
  • Общая явка была разная (2003 - 61 млн; 2007 - 70 млн ), т е если бы явка была одинаковая, то тогда бы в 2003 ЕР набрала бы 23 млн, а в 2007 - 39 млн (разница уже меньше, чем заявление о 22 млн)
  • В 2003 году было 23 партии и графа "против всех", а в 2007 - 11 партий. Суммарно не за ЕР проголосовало в 2003 г 38 млн, а в 2007 - 25 млн. Хотя опозиционеры, которые прошли в Думу сохранили свои голоса (уменьшение всего 1-4%). Таким образом получается, что многие, кто голосовал в 2003 за партии, которые потом исчезли, отдали голоса за ЕР в 2007году.


Таким образом из-за того, что многие партии исчезли и убрали графу "против всех", людям приходилось выбирать из существующего списка. КПРФ и ЛДПР ничего от этого не приобрели по факту (это и понятно, у них электорат достаточно стабильный). А вот ЕР существенно поднялось с 38% в 2003 до 64% в 2007.

Не утверждаю, что картина сильно понятная  и никаких фальсификаций не было. <a href="http://gazeta.ru/politics/2009/10/16_a_3274047.shtml">Здесь</a> утверждается, что на выборах в Мос Гор Думу в 2009 ЕР приписала себе 20% голосов. И думаю, что это в целом может отражать действительность по тране на следующих выборах.

Но ни о какой тотальной фальсификации и речи быть не может. И Чуров не может нарисовать полностью те цифры, которые он хочет.
Если человек хочет протестовать, просто протестовать, не зависимо от результата, то можно действовать по методу 1-2 (выносить/съедать биллютенень).
А вот если человек хочет повлиять на монополию ЕР в Думе, тогда разумнее отдать голос другим проходящим партиям. Тогда, возможно, они хотя бы будут обсуждать законы.



Успешные тактики борьбы с выборами
kostya66
В последнее время много спорят о том, что делать на выборах и какую тактику борьбы и протеста избрать. Кто голосует, кто портит бюллетень, кто просит себя вычеркнуть из списка и непременно все с друг другом спорят. Что же выбрать?
  
Многие недовольны тем, что происходит в стране, в особенности в последние 4 года. Преступность, беспредел, полная безнаказанность и несправедливость, которые стали нормой. Все это с легкостью осознается, даже если недолго смотреть телевизор и хотя бы немного интересоваться происходящим.

Повлиять на ситуацию мы, обычные люди, можем только через выборы - изначально предусмотренный способ учета народного мнения. Конечно, это совсем неидеальный способ: голос одного человека сильно размывается в рамках страны. Ответственность голосовать, возложенная на плечи всех людей, перестает быть реальной отвественностью, т. к. невозможно существенно повлиять на ситуацию. Однако для меня это вопрос принципиальный - вопрос об активности и пассивности. Народ должен влиять на происходящее, и я должен принимать активное участие в жизни страны. Никогда не был пофигистом. А это серьезный вопрос, связанный с личными обязанностями человека. Кто-то это чувствует, а кто-то нет.

Я думаю, что ключевым в понимании проиходящего является конкуренция на выборах. Монополия (64% голосов) в Думе Партии Жуликов и Воров (ПЖиВ) дает возможность принимать любые законы и контролировать любые инициативы в Думе. Можно не прислушиваться к любым другим отличным мнениям. Так произошло потому, что у власти (Путина) был очень высокий рейтинг и, когда Путин поддержал ПЖиВ, за нее проголосовало большинство. Таким образом, популярность партии приобретена за счет власти, что и вынуждает ПЖиВ во всем поддерживать власть. В противном случае им не получить мандатов в следующий раз.

Справедливая Россия приобрела популярность и поддержку также благодаря милости власти. Но, пытаясь выделиться, немного критикует ПЖиВ. Сейчас они попали в опалу власти и им приходится все больше надеяться на себя, а не на поддержку власти.

КПРФ в принципе оппозиция, получившая голоса независимо от власти. Это дает им возможность критиковать и занимать относительное независимое положение. Другое дело, что эти идеи уже многим не так симпатичны, как лет 50 назад.

Таким образом, для изменений в стране необходима конкуренция и спор, равно как и в магазине должно быть несколько видов колбасы. Тогда возникает соревнование, приносящее изменение к лучшему, желание быть лидером. Так работает не только весь бизнесс, где мы видем большую конкуренцию среди разных производителей, но и все политические системы, где также всегда большая конкуренция (США:демократы и республиканцы; Великобритания: консерваторы, либералы-демократы и лейбористы ...).
И если партия получает голоса благодаря власти, то она становится зависима от нее и поддерживает во всем. 
Поэтому мне кажется единственно правильной тактикой голосование за любую другую партию, кроме ПЖиВ. Тогда повысится конкуренция в парламенте. Кроме того "оппозиционные" партии станут более независимыми, получив голоса без поддержки сверху. Они смогу критиковать и пытаться улучшить ситуацию сами. На этом балансе и будет все работать.

На самом деле все это очень непривычно для нашей страны, привыкшей к монополии, лидерству и патриархальному управлению. Как только мы слышим другое мнение, мы теряемся, не знаем, что выбрать, равно как и иногда, приходя в шикарный магазин, мы не можем выбрать из-за большого выбора. Но каждому из нас придется привыкать, ибо только так можно изменить что-то к лучшему. Например, телевизор - с некоторого времени у нас монополия мнений в любых новостных программах и передачах. Все каналы принадлежат государству. Если открыть интернет, то можно прочитать совсем другие новости. 

Порча биллютеня и другие активные способы борьбы, включая его съедание, думаю, малоподходящими. Если ты не пришел на выборы или съел биллютень, никого не волнует и твой голос не влияет на ситуацию. На выборах Матвеенко в Петербурге число таких биллютеней было на порядок меньше числа голосов, поданных за оппозиционеров, т. е. 5%.
Глупо всерьез призывать массы людей портить бюллетени, так как 40% все равно не достичь (порог отмены выборов). А в противном случае, это просто потеренные голоса, т. е. не повлиявшие на расклад сил.  
 

Итак, тезисно.
Конкуренция в парламенте вынудит власть быть более эффективной, расследовать коррупционные дела и хотя бы обсуждать принимаемые законы, а не просто голосовать "за" по просьбе власти.
Партия, получившая голоса независимо от поддержки власти, приобретает независимость - ей не нужно поддерживать власть для победы на выборах.
Голосуя за любую другую партию, кроме ПЖиВ, Вы изменяте расклад сил и даете опонентам больше возможности влиять на ситуацию. Конкуренция порождает борьбу разных мнений.

Олимпийский слив. Сегодня РЖД превратили реку Мзымта в сточную канаву
kostya66
Originally posted by gazaryan_suren at Олимпийский слив. Сегодня РЖД превратили реку Мзымта в сточную канаву
Сегодня случилось то, что давно должно было случиться. РЖД со своим олимпийским проектом окончательно загадили реку Мзымта.
В 9.30 в ЭкоВахту позвонил житель сочинского поселка Ахштырь Александр Коропов и сообщил, что река Мзымта у поселка покрыта толстым слоем белой пены, которая движется в сторону Адлера.
Около 10.30 я подъехал к реке в районе поселка Молдовка. Увидев ее, я был шокирован. Насколько можно было охватить взглядом, речка была покрыта хлопьями пены разного размера и формы. Издалека это было похоже на ледоход.



Некоторые куски пены были больше полуметра толщиной. Ещё три года назад здесь можно было зачерпнуть ладонью воды и спокойно ее пить.


Когда я набирал воду в бутылку для анализа, то заметил, что выходящий из нее воздух образовывал на поверхности реки большие мыльные пузыри. Было такое ощущение, что в реку кто то всыпал стирального порошка.
Read more...Collapse )

Вчера министр природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что через три месяца будет готов план востановления экосистем реки Мзымта. Видимо, перед этим железнодорожники планируют убить в ней все живое.
P.S. Сегодня в Сочи прошла конфренция "Экология и море" с участием чиновников Минприроды и сочинского мэра Анатолия Пахомова. Представителей Экологической Вахты на конференцию не пустили, хотя я заранее подавал заявку. 



?

Log in